דיור לעולה בע"מ נ' עזר ואח'

החלטה

1.בפניי בקשה לפטור את המבקשת מהפקדת עירבון בסך 20,000 ש"ח להבטחת הוצאות המשיבים במסגרת ערעור שהגישה על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב מיום 7.4.10. בפסק הדין התקבלה תביעת המשיבים נגד המבקשת לתשלום פיצויים בגין ליקויי בנייה. לחלופין, עתרה המבקשת לאפשר לה להפקיד התחייבות.

2.בבקשה דנן, אשר אינה נתמכת בתצהיר, טענה המבקשת כי שילמה את סכום פסק הדין למשיבים, עובדה המצביעה על כך שאף בהליך הערעור אין בכוונתה להתחמק מתשלום הוצאות, ככל שיוטלו עליה. כמו כן, נטען כי מדובר בחברה בעלת נכסים שלא תתקשה לשאת בתשלום הוצאות, וכי סיכויי הערעור הינם גבוהים, כמפורט בהודעת הערעור.

3.המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם, מצבה הפיננסי של המבקשת בכי רע, כפי שעולה מתשובת בנק איגוד מיום 27.6.10 לפיה למבקשת אין יתרת זכות בחשבונה. נטען כי מידע זה הגיע למשיבים באמצעות תיק ההוצאה לפועל שנפתח נגד המבקשת לצורך מימוש פסק הדין של בית משפט קמא.

4.דין הבקשה על חלופותיה להידחות.

הכלל הוא, כי על בעל דין המגיש ערעור מוטלת החובה להבטיח את הוצאות המשיב בערעור ולהעמיד לשם כך בטוחה אמינה וזמינה. עירבון המופקד בעת הגשת הערעור מבטיח פירעון ההוצאות במהירות וביעילות באופן שהמשיב לא יידרש למאמצי גבייה כלשהם.

על המבקש לחרוג מן הכלל האמור מוטל הנטל להוכיח התקיימותם של שני תנאים מצטברים: היעדר יכולת כלכלית לשאת בהפקדת העירבון וכן סיכויים ממשיים לזכות בערעור (בש"א 329/90 יונה אברך נ' גרוגר, פ"ד מ(2) 383).

5.איתנות כלכלית נטענת של חברה אינה מהווה עילה למתן פטור מחובת הפקדת עירבון. החריג היחיד בו מכירה ההלכה הפסוקה בהקשר זה הינו מוסד פיננסי גדול בעל איתנות כלכלית מוכחת, דוגמת בנקים וחברות ביטוח, אשר ביחס אליהם ניתן להסתפק בחלופות אחרות תחת הפקדת עירבון במזומן. ביתר המקרים אין לראות ככלל בהתחייבות עצמית משום חלופת עירבון ראויה, גם אם המדובר בגוף בעל חוסן כלכלי ניכר על פניו.

"המשיב להליך ערעורי זכאי לכך כי תופקד ערבות וודאית, זמינה ובטוחה להבטחת הוצאותיו. במקרים מסוימים, כאשר יוזמי ההליך הם גופים בעלי איתנות כלכלית מוכחת, המכבדים פסיקת הוצאות ללא יוצא מן הכלל, כגון בנקים וחברות ביטוח, הנוהג הוא להסתפק בהתחייבות עצמית מטעמם כחלופה להפקדת עירבון במזומן או ערבות בנקאית. נוהג זה מבוסס על כך שהשילוב של איתנות פיננסית וכיבוד פסיקת ההוצאות הינו שווה ערך להפקדת עירבון במזומן או ערבות בנקאית (ראו: רע"א 10343/05 עמידר החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ נ' משה (לא פורסם, 16.2.2006)" (עע"מ 8286/07 רכבת ישראל בע"מ נ' עיריית הרצליה, תק-על 2007(4), 1049).

6.יחד עם זאת, ובהתחשב בשיקולים אחרים הנמנים בפסיקה בהקשר זה, מצאתי לנכון להורות על הפחתת גובה העירבון והעמדתו על סך 15,000 ₪ בלבד. זאת, בשים לב להיקפו של ההליך - עיון בפסק הדין ובהודעת הערעור מלמד כי מדובר בערעור בהיקף מצומצם למדי, ובשים לב לאומדן גובה ההוצאות הצפוי בהליך זה ככל שיידחה (ע"א 4211/08 אמרנט נ' פרוספק, תק-על 2008 (3) 1056).

7.המבקשת תפקיד את סכום העירבון המופחת עד ליום 9.12.10, שאם לא כן יידחה הערעור.

ניתנה היום, ג' כסלו תשע"א, 10 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

ביהמ"ש המחוזי ת"א התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: